Banja Luka, 22. oktobar 2025.

SAOPŠTENjE ZA JAVNOST SA 329. SJEDNICE

USTAVNOG SUDA REPUBLIKE SRPSKE

Ustavni sud Republike Srpske (u daljnjem tekstu: Ustavni sud) održao je danas, 22. oktobra 2025. godine, u Banjoj Luci 329. sjednicu na kojoj je, u skladu sa Ustavom utvrđenim nadležnostima, odlučivao o saglasnosti zakona, propisa i opštih akata sa Ustavom, odnosno o saglasnosti propisa i opštih akata sa zakonima Republike Srpske, kao i o pojedinim pitanjima koja su u vezi sa njegovim redovnim poslovanjem.

Pored ostalih odluka koje je donio na današnjoj sjednici, Ustavni sud je usvojio odluku u predmetu broj U-85/24 kojom je utvrdio da Odluka o visini i načinu naplate obrazaca i usluga, koju je donio ministar unutrašnjih poslova u Vladi Republike Srpske, nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske i Zakonom o objavljivanju zakona i drugih propisa Republike Srpske. Naime, s obzirom na pravnu prirodu i sadržaj osporene odluke, Ustavni sud smatra da je ista, shodno relevantnim odredbama Ustava i pomenutog zakona, trebala biti objavljena u „Službenom glasniku Republike Srpske“, te da njeno objavljivanje na internet portalu Ministarstva unutrašnjih poslova i na oglasnim tablama organizacionih jedinica ovog ministarstva nije način objavljivanja propisan Ustavom i navedenim zakonom. Imajući u vidu da osporena odluka, naveo je dalje Ustavnim sud, nije mogla postati dio pravnog poretka zbog činjenice neobjavljivanja na propisan način, a koje je sastavni dio materijalizacije pravnog akta kao elementa njegove forme, Ustavni sud je ocijenio da ista nije u saglasnosti sa Ustavom. 

Ustavni sud je danas takođe donio i odluku broj U-88/24 kojom je utvrdio da odredabe člana 36a. st. 2, 3. i 4. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o javnom vodovodu i javnoj kanalizaciji grada Banjaluka i tačka I podtaka 2. Zaključka o davanju saglasnosti na povećanje varijabilnog dijela jedinstvene cijene vode i uvođenju distributivnog troška, kao fiksnog dijela jedinstvene cijene vode, nisu u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske i Zakonom o komunalnoj djelatnosti. Ukinutim odredbama Skupština grada Banjaluka je suštinski uvela obavezu plaćanja mjesečne naknade za mjerno mjesto i mjerni instrument (vodomjer), čija visina je određena prema profilu vodomjera, što po ocjeni Ustavnog suda predstavlja posebnu naknadu koju Zakon o komunalnim djelatnostima ne predviđa. Mjerno mjesto i mjerni instrument, istakao je između ostalog Ustavni sud, čine sastavni dio komunalne infrastrukture i sredstva za njihovo održavanje se obezbjeđuju iz cijene komunalne usluge, odnosno u tu cijenu ulaze svi troškovi koje davalac ove komunalne usluge snosi prilikom proizvodnje i isporuke vode. Zbog toga je, po mišljenju ovog suda, komunalno preduzeće dužno da iz cijene koju plaćaju krajnji korisnici obezbijedi održavanje mjernog mjesta i mjernog instrumenta, kao i njihovo ispravno funkcionisanje, bez uvođenja posebne naknade za njihovo održavanje.

Odlukama broj U-89/24 i U-90/24 Ustavni sud je oglasio neustavnim Pravilnik o izboru najuspješnijeg sportiste opštine Ugljevik, kao i Odluku za podršku pčelarstvu na teritoriji opštine Ugljevik, a koje je donio načelnik te opštine. Suština razloga za donošenje navedenih odluka ogleda se u činjenici što je načelnik opštine Ugljevik donošenjem osporenih opštih akata prisvojio nepostojeću nadležnost, odnosno što je izašao iz okvira svojih ustavnih i zakonskih ovlašćenja. Time je, prema ocjeni Ustavnog suda, povrijedio ustavno načelo zakonitosti, što osporene akte sa formalnopravnog aspekta u cjelini čini neustavnim.  

Naposljetku, Ustavni sud je i u predmetu broj U-91/24 odlučio, između ostalog, da član 90. Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta u Ministarstvu unutrašnjih poslova Repubulike Srpske, u dijelovima kojim je određena stručna sprema za obavljanje poslova i zadataka pojedinih radnih mjesta, nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske, Zakonom o visokom obrazovanju i Zakonom o zvanjima koja se stiču završetkom visokog obrazovanja. Naime, prema ocjeni Ustavnog suda, ovlašćenje ministra unutrašnjih poslova da pravilnikom, na prijedlog direktora policije, utvrdi posebne uslove, između ostalog, i uslove u pogledu stručne spreme, nije neograničeno već mora biti u skladu sa Ustavom i relevantnim odredbama zakona. Budući da je donosilac akta stavio u privilegovan položaj lica koja imaju stručnu spremu stečenu u skladu sa ranije važećim propisima u oblasti obrazovanja u odnosu na lica koja su završila studije u skladu sa pozitivnim propisima, a koja po nivou i sadržaju obrazovanja u potpunosti odgovaraju traženim kvalifikacijama, došlo je do povrede ustavnog načela ravnopravnosti i jednakosti. Pored toga, Ustavni sud je ocjenio da je u konkretnom slučaju došlo i do povrede ustavnog jemstva da je svakom pod jednakim uslovima dostupno radno mjesto. Osporeno propisivanje, naime, omogućava da poslove i zadatke pojedinih radnih mjesta obavljaju samo lica koja imaju određenu stručnu spremu stečenu prema ranije važećim propisima iz oblasti visokog obrazovanja, odnosno da se istovremeno onemogućava obavljanje tih poslova i zadataka licima koja nemaju stručnu spremu stečenu prema ranije važećim propisima iz oblasti obrazovanja.

Pored navedenih odluka, Ustavni sud je na današnjoj sjednici donio i odluke u predmetima broj U-86/24, U-87/24, U-2/25, U-4/25 i U-6/25 kojima nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti pojedinih podzakonskih akata.